Vai al contenuto

YesM1

Utente Registrato
  • Numero contenuti

    146
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    12

Tutti i contenuti di YesM1

  1. Purtroppo ora tutto è palese. A prescindere da quanto ha asserito per mesi il folle millantatore, questa commissione ha operato solo con lo scopo di compensare i "troppi" notai promossi nel concorso precedente. Un concorso notarile non degno di questo nome. Che sarà ricordato per: - non aver coperto nemmeno metà dei posti messi a bando; - tracce con taglio da concorso per professori universitari e poco con il concorso notarile; - ALFA SNC; - trasferire l'IMMOBILE; - argomento di IV uscito la sera prima come studio del CNN; - correzioni ad cazzum co
  2. Aveva anche detto esiti entro febbraio....basta andare a ritroso con lo discussione....🙄 Senza far polemica 😂
  3. Hai dato mille date....logico che una la prendi... A presto 🦹‍♂️
  4. Nooo...una scuoletta dà informazioni in anticipo rispetto a condom relativamente alla commissione ferro....😂 Gli avete rovinato la Pasqua!!!! Buon tumb tumb a tutti
  5. Cmq...alla luce del tuo silenzio i 3 giorni del concorso, di tutte le stronzate incoerenti dette, delle contraddizioni, del fatto che ora non sai dove andare a parare mentre da come militanti dovresti sapere se stanno sbustando o meno....tu non sei un notaio, ma uno come noi....che sta solamente cercando di influenzare il pensiero di tutti con le sue soluzioni...come se alle varie commissioni interessi cosa scriviamo in questo forum...patetico
  6. Cassazione a parte...io direi cassazione...in ogni caso, qualcuno qui è incoerente. Tira merda alla commissione attuale perché concorso con monosoluzione da imbecilli...dice che il vero concorso è quello in essere, con più soluzioni frutto di ragionamenti giuridici che solo veri notai hanno....per poi consacrare un unica soluzione corretta 👍👍 Coerenza...mamma mia
  7. Molti avendo ben studiato il 588 comma II e aderendo all'opinione prevalente, che ritiene sia solo un criterio di attribuzione, magari hanno scelto di istituirla erede ben motivando sul punto.... Vista anche l'ordinanza della cassazione uscita poco prima del concorso...questa sconosciuta 😜
  8. 😂😂😂...sei uno spasso
  9. Lo scorso concorso con 1600 consegnanti e 400 promossi hanno iniziato lunedì e giovedì sera avevano finito (bocciaticompresi)...questo giro ci sono 1300 consegnanti e 100 promossi. Non c'è motivo per andare a maggio!
  10. Cmq... Tutto ciò ha del ridicolo....da repubblica delle banane....
  11. Ci stanno mettendo molto perché stanno rivedendo le motivazioni delle bocciature....in quanto scarne 😂
  12. Io...squilla e non rispondono...tempestateli anche voi!!!
  13. Secondo me è nervoso perché essendo chiuse le correzioni il suo amico non boccia più.....Tumb tumb....😂
  14. Domani tempestiamo noi di telefonate il Ministero....
  15. grazie Percival...non volevo creare allarmismi. Segnalavo solo una problematica. Quindi oltre al discorso "autorizzazione vendita azioni proprie", che per me, ma a scanso di equivoci ribadisco PER ME, potrebbe essere un problema, e ripeto PROBLEMA, non paletto, sicuramente era delicatissimo, qualunque soluzione adottata, ripeto QUALUNQUE SOLUZIONE, anche il tema dell'usufrutto congiuntivo, che oltre al problema di diritto, comportava a seconda della soluzione adottata, un problema di tecnica redazionale...PROBLEMA, NON PALETTO TUTTO QUI
  16. Veniamo da una settimana di tavoli tecnici sulla "velocizzazione del consorso" da parte del CNN e ora a correzioni chiuse tengono i compiti in naftalina...non ci vedo chiaro
  17. Poi dipende, ripeto per l'ennesima volta, come uno ha costruito l'atto e come lo ha scritto....c'è chi lo ha fatto rientrare tutto nel 1411, c'è chi lo ha interpretato come una donazione diretta (con accettazione del coniuge). L'importante è averne parlato, il problema c'era
  18. Concordo con gli ultimi 2 interventi....ma continuo a venire frainteso...non sto dicendo cosa è giusto o sbagliato...sto dicendo che è questione difficilissima e che bisognava prendere posizione...e che questo tema, a mio avviso, è molto più "pericoloso" del tema relativo alle azioni proprie
  19. Leggetevi i testi per favore. Sono citati e li trovate in internet o nella run del Vostro Notaio. COREDI puglia fa riferimento a usufrutto congiuntivo a favore di terzo! come fate a dire che non ha a che vedere con la traccia concorsuale? Il nostro contraente riservava/costituiva un usufrutto a congiuntivo a favore di sua moglie (un terzo). Tutte le COREDI citate ben argomentano partendo dalla stessa Cassazione. Quindi non stiamo parlando di prassi, di quello che fanno i notai giovani o vecchi, ma di Orientamento giurisprudenziale prevalente e giurisprudenza notarile costan
  20. c'è una cassazione, e tre coredi (due per il successivo, ed una proprio per il congiuntivo). Ripeto, io li ho messi e secondo me è più questo il paletto che l'autorizzazione a vendere le azioni proprie; tuttavia leggendo le fonti citate, c'è margine per sostenere il contrario. Ognuno tirerà le conclusioni in base a ciò che ha scritto. Voglio solo riportare le discussioni al merito e non agli insulti.
  21. infatti concordo, ma segnalavo anche la coredi puglia, che esamina il caso di usufrutto congiuntivo e non successivo. La materia è controversa. Ho pensato opportuno, al posto di insultarsi, inserire delle fattispecie concrete con tutti i riferimenti. Poi il diritto è un opinione e io i testimoni li ho messi. Non condannerei chi non li ha messi.
  22. ed in ogni caso si riferiscono all'usufrutto successivo...non congiuntivo...quindi tranquilli. Cmq anche lombardia coredi del 18 aprile 2018 prot. 0003384.
  23. se non riuscite ad aprile il pdf...sono le decisioni 18/12/2009 e 18/01/2012 Coredi Puglia e Marche. Argomentano sulla base della cassazione 2899/1975.
×
×
  • Crea Nuovo...