Ubi88

Utente Registrato
  • Numero contenuti

    81
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Forum

9 Neutral

Su Ubi88

Informazioni del profilo

  • Sono
    Maschio
  • Corte d'Appello
    Napoli
  1. Come da titolo vendo, causa doppione, codice civile con collegamenti normativi e sistematici ed annotazioni giurisprudenziali e dottrinali. Ultima edizione (2016) della Dike Giuridica Editrice. Nuovo, mai utilizzato. Prezzo 40 euro anziché 60. Consegna a mano (sono della provincia di Caserta) o spedizione con corriere (a vostro carico).
  2. Vendo Gazzoni

    Come da titolo vendo il manuale di diritto privato di Gazzoni edizione 2011 (quello giallo). Sottolineato a matita per 1/3. 30 euro (in luogo dei 110 da copertina) + spese di spedizione. ciao a tutti
  3. Bibliografia Professori impressionante!

    Sono d'accordo ... così come ci aspettavamo tutti le prelazioni
  4. Un monito per chi inizia adesso....

    Sicuramente la crisi ha colpito anche il notariato ... ma queste statistiche non tengono conto del non fatturato (che non è poco)!
  5. legato infamante

    Cioè alla fine l'unico che dice che il legato non è ricevibile è Giampiccolo
  6. legato infamante

    E' proprio questa disposizione - e le altre simili che ho letto - che mi hanno fatto sorgere il dubbio che il legato infamante fosse astrattamente ricevibile salvo avvisare il testatore della responsabilità risarcitoria di cui si faranno carico gli eredi.
  7. legato infamante

    Sono d'accordo con te pasqualino. Le mie pippe sono chiaramente concorsuali , visto che a Roma tutto è possibile
  8. legato infamante

    Mai una certezza. Grazie ragazzi
  9. commissione

  10. commissione

    https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp;jsessionid=BE66B244410D49F4803E7CDC4C0B67BB.ajpAL01?previsiousPage=mg_1_6_1&contentId=SDC1139633 è uscita la commissione ... ma santagata de castro e la cozzi non si erano dimessi?
  11. legato infamante

    Quindi non si riceve e amen?
  12. rent to buy

    Petrelli: http://www.gaetanopetrelli.it/catalog/documenti/00000571/2015%20-%20Contratti%20di%20rent%20to%20buy.pdf Rizzi: http://notairizzitrentin.it/pagine/06_21_altro_bacheca.php Cuffaro: http://www.personaedanno.it/attachments/article/47166/cuffaro%20(6).pdf
  13. Se "in previsione dell'acquisto" sta a significare "contestualmente alla vendita" allora è pacifico che si possa costituire la servitù in quella sede. L'unico articolo (un quesito CNN mi sembra) che ho al riguardo però contesta l'utilizzo di una condizione sospensiva non retroattiva. Se lo trovo lo posto.
  14. Secondo me non ricorrono i presupposti per l'applicazione del 1062 perchè è il futuro acquirente del fondo B a voler costituire la servitù e non il proprietario dei fondi A e B. La condizione sospensiva secondo parte della dottrina non è ipotizzabile perchè avrebbe efficacia retroattiva (e quindi contrasterebbe con il neminem res sua servit) e l'evento futuro non sarebbe incerto. La stessa dottrina propone di far assumere l'obbligo di costituire la servitù al proprietario dei fondi A e B.
  15. commissione

    x Testone: secondo me i commissari in ogni caso (a prescindere dalla data di pubblicazione della commissione) non saranno preservati da richieste e pressioni, sia prima che dopo il concorso x enricof: hai perfettamente ragione, ma che il cruscotto bibliografico esca lunedì è cosa certa, quindi ...