Vai al contenuto

jamila

Utente Registrato
  • Numero contenuti

    120
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

jamila last won the day on January 10 2016

jamila had the most liked content!

Reputazione Forum

19 Good

Su jamila

  • Rank
    Member
  • Compleanno July 9

Informazioni del profilo

  • Sono
    Femmina
  • Corte d'Appello
    Milano

Visite recenti

521 visite nel profilo
  1. Ti ringrazio. In effetti anche a me verrebbe da pensare che è più comodo (e veloce, visti i tempi di certi tribunali...)
  2. Ciao, in realtà il dubbio mi è venuto perché nella pratica ne ho sempre viste fare due separate: una per accettare e una con cui si chiedeva al giudice di autorizzare a fare l'inventario e nominare il notaio per il compimento delle operazioni.... Mi chiedevo quindi se questa seconda autorizzazione fosse davvero necessaria...
  3. Buongiorno a tutti, stavo ragionando sulle autorizzazioni necessarie per accettare con beneficio di inventario (in caso di minori/incapaci). Serve una prima autorizzazione per l'atto di accettazione, e fin qui tutto ok. Per fare l'inventario ritenete davvero indispensabile una seconda autorizzazione oppure si potrebbe sostenere che la prima contenga già in sé anche la seconda? Grazie a tutti
  4. Purtroppo no...il termine fissato dal giudice coincideva con la data dell'udienza. E' evidente che convenga a tutti "salvare" la dichiarazione: se fosse decaduta (come credo che sia) scatterebbe la rappresentazione e subentrerebbe quindi la figlia minorenne, con tutte le conseguenze del caso e con un allungamento dei tempi per concludere l'operazione....
  5. Allora, per quel che no so 3 non era nel possesso dei beni. Anche secondo me ormai è decaduta ma credo di capire che gli avvocati vogliono salvare la dichiarazione fatta in udienza (e infatti la considerano erede puro e semplice). Non vedo come si possa dire che ha accettato....
  6. jamila

    Actio interrogatoria

    Buongiorno a tutti, vorrei il vostro parere su questo caso (vero). Muore A e si apre la successione legittima, chiamati sono i tre figli 1-2-3. 1 e 2 fanno, nei termini, l'accettazione con beneficio di inventario e l'inventario, mentre 3 prende tempo. 1 e 2 citano in giudizio 3 e chiedono al giudice di fissare il termine ex 481: il giudice fissa nuova udienza e alla stessa data fissa il termine entro cui 3 deve dichiarare di accettare con beneficio di inventario o rinunciare.. Entro il termine fissato 3 non fa niente, si presenta personalmente all'udienza fissata e in quella udienza (risulta dal verbale) dichiara di accettare con beneficio di inventario, inoltre chiede al giudice la proroga del termine per la redazione dell'inventario. Il giudice dice no, in quanto nel termine fissato ex 481 deve essere fatta oltre alla dichiarazione anche l'inventario e richiama il 488. Ora 1 vorrebbe, a chiusura dell'intera vicenda, acquistare la quota di eredità di 3. Gli avvocati sostengono che 3 è erede pura e semplice. Però, a voler ragionare, una dichiarazione di accettazione con b.i. fatta con una forma non conforme al 484 è nulla (la forma è richiesta ad substantiam), quindi - salvo ritenere che vi sia una sorta di "conversione automatica" in un'accettazione pura e semplice - a me verrebbe da dire che è decaduta e, quindi, dovrebbe subentrare per rappresentazione la figlia (minorenne) di 3. Cosa ne pensate?
  7. Ciao,

    scusa potresti inviare anche a me la lista?

    L'indirizzo è florindafrontini@gmail.com.

    Grazie.

  8. certo come no.... a quest'ora probabilmente stanno decidendo dove andare a pranzo....
  9. In effetti...hanno fatto tutto così rapidamente in questi 13 mesi....hanno diritto di prendersi del tempo prima di pubblicare i risultati....😶
  10. Ma in quanto madre di Tizietto, nel caso in cui Tizio morisse e Tizietto fosse ancora minore, avrebbe comunque la gestione dei beni... d'altra parte non si può pretendere la luna...
  11. Nel testamento Tizio non si preoccupa minimamente di indicarla, non le lascia niente... La preoccupazione espressa da Tizio e dai genitori è che la compagna non "ci possa mettere le mani"... Poi per il resto "è tutto rose e fiori"...
  12. Io credo che una parte del problema sia la compagna di Tizio (madre di Tizietto).... Al di là della casa, come già detto, ci sono altri beni (conti correnti, ecc.): ma la casa è sicuramente il bene di maggior valore. Il testamento (ovvero la bozza di olografo che mi ha portato), così come l'ha impostato il cliente è più che impugnabile: il fatto di far aprire la successione senza dare niente a Tizietto espone sicuramente i nonni all'azione del nipote. Per questo avevo pensato di attribuire nuda proprietà e usufrutto: è un po' come dare un motivo per non impugnare... Poi certo, può succedere tutto e il contrario di tutto...
  13. non saprei...forse lo capirei di più in presenza di altri eredi...ma Tizietto è, al momento, l'unico legittimario (se non consideriamo i genitori di Tizio)... Tizio non vuole escludere Tizietto dalla successione, vuole solo che Tizietto non entri in possesso della casa prima dei 21 anni....
  14. Quello che mi convince poco però è mettere in condizione il compimento dei 21 anni....secondo me è un termine...
  15. Dovrebbero esserci altri beni, ma il problema principale è questa casa...
×
×
  • Crea Nuovo...