Vai al contenuto

Deimos320

Utente Registrato
  • Numero contenuti

    212
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    6

Deimos320 last won the day on November 21 2018

Deimos320 had the most liked content!

Reputazione Forum

62 Excellent

Su Deimos320

  • Rank
    Silver member

Informazioni del profilo

  • Sono
    Maschio
  • Corte d'Appello
    Bari

Visite recenti

1122 visite nel profilo
  1. Diciamo che sarebbe anche ora di ricevere qualche aggiornamento dal Ministero... siamo a un mese e mezzo dalle prove ormai.
  2. La legge sarà anche scritta male (mi ricorda il famoso "fino a.." - ma questa è un'altra storia), tuttavia mi sembra evidente che l'intento del legislatore sia stato quello di allargare le maglie. Altrimenti perchè abbassare quel dato numerico da 7000 a 5000?
  3. Mi spiace per chi ha superato le prove - a cui rivolgo ancora una volta i miei complimenti - ma stavolta farò di tutto (e ho già iniziato) per far luce sulla spudorata volontà: - di limitare la concorrenza; - disattendere la legge; - ledere l'interesse pubblico.
  4. Direi che è il caso di portare questi dati nelle sedi opportune.
  5. Scrivo poco e vorrei farlo con numeri e dati. 2 premesse però: - complimenti ai vincitori; - ignorate, per favore, qualunque provocazione di quel frustrato di troll che ci ritroviamo. Detto questo, parlo da candidato bocciato alla seconda prova, dove sono "caduti" in 154 in un concorso che avrebbe dovuto vedere almeno altri 191 promossi. Ora, la l'art. 1 della L. 124 del 4 agosto 2017 ha modificato il comma 1 dell'art. 4 della Legge Notarile, prevedendo che "ad ogni posto notarile corrisponda una popolazione di almeno 5.000 abitanti", in luogo del precedente "[..] almeno 7.000 abitanti". Tradotto: AUMENTO DELLA PIANTA ORGANICA. Al di là dei meriti (o demeriti) dei singoli - farò l'accesso agli atti e pondererò qualsiasi valutazione - vi sembra normale che una commissione decida arbitrariamente di disattendere/ignorare: 1) un bando con un preciso numero di posti messi a bando; 2) [BEN PIU' GRAVE] il sopra citato intervento normativo di ampliamento?? A cosa serve legiferare se un pugno di uomini sono liberi di di andare contro la volontà del legislatore? Sono sempre stato molto critico e severo con me stesso nei giudizi delle mie prove, però stavolta qualcuno non ha fatto il suo dovere o comunque l'ha fatto andando contro l'attuale dettato normativo. E non tiro in ballo il mercato, la concorrenza, la corsa ai preventivi pazzi.... voglio solo parlare di NORME! A sto giro farò ricorso e andrò fino in fondo, questo schifo non rimarrà solo su questo forum.
  6. Buongiorno, pongo alla vostra attenzione il seguente quesito. - Erede che ha accettato con b.i.; - ottiene autorizzazione alla vendita dell'immobile caduto in successione; - si scopre che l'immobile è gravato da ipoteca iscritta dall'Agenzia delle Entrate; - si intende pertanto procedere a svincolare l'immobile prima della vendita; - per pagare e ottenere lo svincolo, l'erede chiede e ottiene (al momento sulla parola) da una banca la somma necessaria. Domanda: se l'erede paga uno solo dei creditori (agenzia delle entrate) con la somma presa in prestito dalla banca, c'è il rischio che decada dal b.i.? O si rientra nell'ordinario pagamento dei creditori? In quest'ultima ipotesi, deve quindi prima notificare le sue intenzioni a tutti i creditori per metterli nelle condizioni di opporsi ex 495 c.c.? Il dubbio sorge dal fatto che il Tribunale - nell'autorizzare la vendita dell'immobile - si è dichiarato incompetente ad autorizzare la "gestione dei conti". Il che lascia un grosso punto interrogativo circa la possibilità di operarvi, tra l'altro in favore di un solo creditore. Grazie a chi vorrà esprimere il proprio parere e confrontarsi.
  7. Grazie. Qualcuno ha sentito/percepito indicazioni diverse? Magari in sede di accorpamento buste è trapelato qualcosa..
  8. Qualcuno ha notizie/indicazioni sull'inizio delle correzioni?
  9. Perdonami... quale sarebbe il nesso tra la sovrapposizione dei due concorsi e la "riserva solo ai migliori"? Mi sembra di capire che l'intento sia quello di (fare di tutto per) "creare" bis notai ed abbassare ulteriormente il numero di nuovi concorrenti. Ma quando parli ti rendi conto delle contraddizioni in quello che dici? Ti sembra un atteggiamento "pulito" e "trasparente" questo?
  10. 100 nomi scarsi li comunicheranno in un giorno.. non possono mica metterne fuori 30 al giorno, dai..
  11. Il tuo sforzo non sortirà mai alcun effetto fin quando ti limiterai a vomitare slogan su questo forum. Se sei in grado di provare quello che dici - recati nelle sedi opportune e denuncia! Altrimenti, come già detto, resti solo un cazzaro!
  12. Addirittura si "discute" sulla possibilità di un nuovo "condono".... c'è il rischio di dover leggere i tuoi deliri per un altro anno insomma..
  13. Si ok, siamo in Italia e sono d'accordo con te, ma la norma è in italiano... Suvvia ragazzi, io sarei tranquillo sul punto.
×
×
  • Crea Nuovo...